最近两个月，科技股迎来集体回调，众多科技龙头个股跌幅普遍超30%。
大成基金旗下明星基金经理郭玮羚，堪称这轮科技股回调行情中受损最严重的基金经理之一。数据显示，其管理的大成科技创新混合C，因重仓PCB、光模块等科技赛道标的出现深度回撤，两个月内最大回撤超40%。
(资料图)
更具争议的是，大成科技创新混合C还逆势重仓了“建滔系”个股。此前数个季度，机构资金持续大幅减持建滔系标的，郭玮羚却选择逆势加仓。截至今年上半年，大成科技创新混合C持有建滔积层板2425.70万股，位列十大重仓股第三名；持有建滔集团1587.25万股，位列十大重仓股第六名。而在今年一季度，这两只个股尚未进入该基金重仓名单。
事实上，业绩踩雷、争议缠身，早已是大成基金近两年的常态。
拉长时间维度来看，郭玮羚的回撤风波，只是这家老牌公募诸多矛盾的集中爆发。从2025年彻底踏空科技牛市、主动权益业绩排名行业倒数第二，到2026年二季度核心基金经理在季报中自我调侃，过去两年的大成基金，风波与争议从未间断。
作为一家深耕深度价值投资的老牌公募，大成基金在市场牛熊风格切换中陷入两难困境：坚守价值，错失成长牛市；转型拥抱成长，又高位踩雷暴雷标的。两条发展路径均尝试布局，却接连出现问题。这早已不是单一基金经理的业绩波动问题，而是这家拥有27年发展历史的老牌公募，在固有路径依赖与全新市场趋势碰撞下，暴露的系统性发展短板。
掉队的“老十家”公募
大成基金成立于1999年，是国内公募行业首批获批的十家基金公司之一，业内俗称“老十家”。
成立后的十余年间，大成基金资产规模长期稳居行业前十，凭借扎实的主动权益投资能力，积累了良好的行业口碑与市场声誉。
而2011年的“黑天鹅”事件，成为大成基金发展命运的关键分水岭。
2011年12月，重庆啤酒官宣疫苗研发失败，公司股价开启连续九个跌停，股价从82.92元/股暴跌至不足20元/股。
彼时，大成基金在重庆啤酒前十大流通股东中独占五席，旗下9只基金合计持仓4495.16万股，持股占该股流通股本比例超9%。如此集中的单一标的风险敞口，在公募行业发展史上都极为罕见。
受此次“黑天鹅”事件重创，大成基金年度业绩排名从行业第11位暴跌至行业倒数第8位，遭遇成立以来最严重的业绩滑铁卢。
在此后多年里，大成基金始终难以恢复往日荣光，整体业绩持续低迷。2013年，大成基金整体收益率仅0.68%，行业排名滑落至第68名；即便身处2015年超级大牛市，公司整体收益率也仅33%，位列行业第53名。业绩疲软的同时，公司管理规模持续缩水：2012年公司规模仍维持在千亿以上、稳居行业前十，2014年已回落至746.67亿元，行业排名跌至第18位，2018年进一步滑落至行业第26位。
重庆啤酒事件带来的负面影响，远不止短期净值回撤。事后的追责复盘，引发大成基金长达数年的人事剧烈动荡。
2012至2015年，大成基金多位核心资深基金经理集中离职，离任人数位居行业前列。其中包含周建春、杨建勋等一众功勋老将；同期公司新引入基金经理34人，基金经理平均从业年限从2011年的4.56年，大幅降至2015年的2.59年，投研团队经验断层问题凸显。
不仅如此，此次危机彻底改变了大成基金的战略布局节奏。2013年余额宝问世后，公募行业迎来货币基金规模爆发潮，各大头部机构依靠货基快速做大管理规模，货基体量纷纷突破数千亿级别。但大成基金长期将战略重心放在权益业务修复上，货币基金布局近乎停滞。2017年公司货基规模短暂突破千亿后便持续回落，长期徘徊在800亿左右，与头部公募数千亿的货基体量悬殊。也正因战略错配，在后续十年行业大扩容周期中，大成基金完整错失货币基金、ETF、固收+三大核心规模增长赛道。
2019年谭晓冈接任总经理后，大成基金重新聚焦主动权益赛道，重点打造以韩创、徐彦、刘旭“三剑客”为核心的价值投研团队，此次战略调整一度取得亮眼成果。Wind数据显示，截至2024年年中，大成基金混合型基金近五年收益率达62.66%，远超同类基金28.12%的平均收益率，行业排名第6位。2023至2024年，大成基金更是拿下大中型公募权益类绝对收益排名第一的优异成绩。
但亮眼成绩的背后，潜藏着极大的结构性隐患。“三剑客”投资风格高度趋同，均以防守型深度价值投资为主，重仓标的集中于大盘蓝筹板块。
具体来看，徐彦核心持仓聚焦中国海洋石油、中国移动、中兴通讯等大盘蓝筹；刘旭前三大重仓股为中国移动、美的集团、豪迈科技；韩创则长期配置兴业银锡、山东黄金、锡业股份等资源股，以及中国太保、华泰证券等金融股。
据天天基金统计数据，大成基金整体产品的成长风格配置比例仅20%左右，远低于行业30%以上的平均水平。截至2025年三季度末，韩创、徐彦、刘旭三人合计管理规模642.81亿元，占公司主动权益总规模的65.83%。三位核心基金经理，凭借单一价值投资风格，包揽公司近三分之二的主动权益规模。在价值风格适配市场中，这种模式具备高效优势，但一旦市场风格快速切换，便会直接触发系统性风险。
市场风格转折来得极为迅速。2025年，A股开启科技成长主导的结构性行情，AI、半导体、高端制造赛道全线爆发，全市场诞生53只翻倍基金。而大成基金“三剑客”重仓的中国移动、美的集团、中国海油、山东黄金等标的，与本轮科技成长行情几乎毫无交集。据国泰海通证券统计，2025年前三季度，大成基金主动权益绝对收益为22.10%，在24家中大型权益类公募中排名倒数第二，仅优于华泰柏瑞。而就在2024年，大成基金还以7.79%的绝对收益，高居同组别第一名。
进入2026年，业绩颓势并未扭转。二季报数据显示，徐彦管理的大成睿享A二季度单季下跌5.71%，相较6.63%的业绩基准涨幅，跑输幅度高达12.34个百分点。徐彦在季报中坦言，二季度是其从业多年以来，跑输行业平均最多的一个季度。他表示，在自身坚守的企业价值、安全边际投资框架下，绝大多数持仓标的在二季度出现明显下跌。
面对大幅跑输的业绩，徐彦在季报中写下一句引发行业热议的感慨：“在一个科技新时代趋势里，科技和进步之间似乎有一种毋庸置疑的正向关系，没有融入这一趋势的人，身上散发出前所未有的老登味。”
相较于徐彦，韩创的业绩压力更为严峻。其管理的多只定位不同的产品，持仓却高度同质化，采矿业标的占股票投资市值比例高达34.97%。2026年二季度，韩创在管产品单季合计亏损38亿元，代表作大成国企改革单季跌幅达13.1%，个人管理规模从高点近乎腰斩。刘旭产品跌幅相对温和，但近一年收益仅维持在个位数，大幅跑输同期沪深300指数。
持续两年的业绩低迷，直接压制了大成基金的规模增长。2026年二季度，大成基金主动权益规模突破千亿，成功跻身行业“千亿公募俱乐部”，但在16家千亿级公募中仅处于第二梯队，与易方达4324亿元、广发2535亿元、中欧2456亿元的规模，存在数倍差距。2025年全年，大成基金实现营收26.04亿元、净利润5.33亿元，虽自身实现正向增长，但头部公募同期营收普遍集中在40亿至80亿元区间，大成基金的盈利实力，已明显落后行业头部梯队。
被急功近利反噬
2025年踏空全年科技牛市后，大成基金彻底意识到单一深度价值投资路线的局限性与脆弱性。
也正是从2025年开始，大成基金主动加码科技成长赛道布局。但核心问题在于：大成基金长期以价值投资为核心基因，成长风格配置比例长期低于行业均值，在缺乏成熟投研体系、行业团队、标的储备的前提下仓促转型，最终出现严重的投资动作变形。
大成基金的科技赛道扩张，最先落地于产品端。2025年以来，公司密集发行大成竞先成长、大成领先动力等多只科技成长主题基金。
郭玮羚的快速崛起，正是公司资源全力倾斜、冲刺科技赛道的直接结果。公开资料显示，郭玮羚依靠大成科技创新混合一战成名，该产品2025年全年收益高达123.4%，在1789只同类基金中排名第7。截至2026年上半年，郭玮羚单人管理10只基金，其中8只产品年内涨幅超49%，个人管理规模逼近300亿元，成为大成基金重点打造的科技赛道新星。
但单一基金经理的快速出圈，彻底暴露了大成基金科技成长赛道投研储备的严重不足。
成熟公募机构拓展全新赛道，有着标准化的体系化流程：先搭建专属行业研究团队，完成产业链深度覆盖、积累充足标的储备，再落地主题产品、匹配适配风格的基金经理，同时配套完善的投研决策与风险控制制度。
而大成基金的转型路径完全本末倒置：先发行产品、再补充研究，将整条科技赛道的投资胜负，全部押注在单个基金经理的个人判断上。
这套依赖个人能力、缺乏体系支撑的模式，最终在2026年7至8月的科技股深度回调中彻底暴露风险。
如前文所述，郭玮羚管理的大成科技创新混合，在二季度大手笔建仓建滔系两只个股，合计持仓建滔积层板2553.90万股、建滔集团1675.25万股，持仓总市值约39.15亿港元，占基金净值比例高达14.87%。
值得注意的是，该基金一季度对两只建滔系个股的持仓几乎为零。在基金大举加仓后，建滔集团从151.80港元的盘中高点暴跌至44.34港元，最大跌幅超70%；建滔积层板从107.20港元跌至34.90港元，跌幅超67%。若按照二季度末持仓测算、期间未减持，仅这两只个股，就给该基金带来约22.81亿港元的账面浮亏。
这笔争议交易的核心问题，不在于短期账面亏损，而是集中暴露了大成基金科技投研体系的多重硬伤。
建滔系为港股上市的传统制造业企业，主营覆铜板、PCB材料及化工产品，并非纯正的科技成长标的。郭玮羚将基金超14%的净值，集中押注两只高度关联的传统港股标的，且该类标的与其持仓的AI、半导体等核心科技赛道标的，无明显上下游产业关联。
这种突兀的选股布局，本质是投研覆盖不足的体现：大成基金尚未搭建起完善的科技赛道研究体系，行业覆盖广度、深度不足，优质成长标的储备匮乏，最终导致基金经理只能集中押注少数个股，形成超高单一标的集中度风险。
研究能力的缺失，进一步引发风控机制失效。成熟公募均设有明确的个股、板块仓位集中度红线，以此防范集中持仓风险。而郭玮羚在短期之内，高位重仓两只高度关联的港股标的，仓位占比接近15%。从最终结果来看，这笔激进的投资决策，大概率未经过充分的内部研究论证与风控复核，凸显了公司成长赛道风控体系的空白。
归根结底，此次科技股踩雷事件，折射出老牌公募转型的核心痛点：投研体系无法依靠单个明星基金经理速成，行业覆盖、研究流程、风控体系、考核机制的全方位搭建，缺一不可。大成基金急于补齐成长赛道短板、追赶市场行情，最终暴露了长期积累的投研体系短板与历史欠账。
结语
对大成基金而言，2025至2026年的连续业绩风波、投资踩雷，是老牌公募切换投资风格、重构投研体系过程中，必然经历的转型阵痛。
客观来看，大成基金依旧具备翻盘的基础条件。2026年二季度主动权益规模突破千亿，证明市场对其主动管理能力仍保有认可；核心价值团队曾拿下大中型公募权益收益第一，成熟的价值投资体系，在市场风格回归时，依旧具备发力空间。
但历史业绩与规模基础，仅为修复行情的前置条件，并非翻盘结果。当下大成基金亟须解决两大结构性难题：在价值投资层面，降低对“三剑客”的过度依赖，培育多元化风格的第二梯队基金经理，将个人化的投资能力，沉淀为可复制、可持续的体系化投研能力；在科技成长赛道，补齐行业研究、投资决策、风险控制的全链条制度短板，真正搭建适配新时代市场的成长投研体系。
