谷歌的数据科学家赛斯(Seth Stephens-Davidowitz)写了一本书叫《数据、谎言与真相》。在这本书里，赛斯利用他从包括谷歌在内的互联网公司得到的数据，以及数据科学，推翻了很多原本我们习以为常的认知。
比如，在对互联网的批评中，最常见的一点是，互联网会造成茧房效应。也就是说，人们在互联网上，会逐渐只看那些符合自己观点的文章和讨论，对那些不同观点的文章和讨论则会自动屏蔽。
哈佛法学院教授、曾经担任白宫信息管制办公室主任的凯斯·桑斯坦，曾提到过这个现象。桑斯坦说：“网络正在迅速往一个方向发展，让人们局限在自己的观点：自由派人士大多只看自由派人士的言论，温和派只看温和派，保守派只看保守派，激进派只关注激进派。”
这个观点非常深刻，也非常引人深思。毕竟，如果每个人只躲在自己的观念茧房，的确会加剧人和人之间的疏离感。互联网也就不是在增进彼此之间的理解，而是让彼此更陌生。
但是，赛斯说，通过数据研究却能够发现，事实并不是这样。互联网并没有造成茧房效应。
他引用了两组学者的研究。第一组的两位研究者，在2011年发表了自己的研究成果。他们先请研究对象陈述自己的意识形态，比如，认为自己是自由还是保守、温和还是激进，然后，研究者使用工具跟踪这些人访问的新闻网站。
如果信息茧房在互联网上成立，那么，这些观点不同的人应该会看到不同的内容。但是，研究数据发现，在美国，政治立场不同的两个人访问同一个新闻网站的概率是45%。对比之下，在现实世界中，碰到跟你政治立场不同的人的概率，同事为41.6%;邻居为40.3%，家庭成员为37%，朋友为34.7%。也就是说，你更有可能在互联网上，而不是在现实生活中，遇到跟你立场不同的人。
研究者给出了两个解释。
第一个解释是，网络新闻基本上是由几个大型机构主导的，虽然互联网上有各种各样的迎合小众需求的网站，支持持有枪支、无政府主义、民族主义等等。但所有这些网站的访问量加起来，也只占到网络新闻总流量的一小部分。
第二个解释是，其实很多持有某种强烈观点的人，也会去看那些跟他们观点不同的网站，虽然这让人生气。否则就没有办法解释网上的那些论战了。
这两位研究者使用的数据是2004年到2009年之间的。之后新的变量是像Facebook这样的社交网络。然后，第二组研究团队把目光放在社交网络上。结果发现，人们在Facebook上获取的内容，有很大部分来自跟自己看法对立的人。
他们的解释是：人们在Facebook上的朋友人数，其实远比在实际生活中的朋友人数要多。因为Facebook上的朋友，很多都是弱关系。比如你中学时候的同学、某个远房亲戚、上一份工作的同事。
你可能永远不会跟这些人一起出去玩，可能不会跟他们一起吃饭，但是你确实跟他们在Facebook上是朋友。而且你确实会点击他们分享的文章链接。因此，Facebook同样也帮助你遇到那些现实生活中跟你观点不同的人，了解他们在看的内容。
以上就是数据科学家赛斯对于互联网茧房效应提出的异议。他通过两组数据研究来表明：其实互联网上的茧房效应并不成立。
